Makoilua ja makroilua

Julkaistu: 12.05.2008

KONTATEN
Kukkia ja ötököitä - Sigma 105mm vai Canon 100mm?

Kevät ja alkukesä pistää paatuneemmankin telekuvaajan innostumaan macrokuvaamisesta. Luonto herää eloon ja ympärillä pyörii pitkän harmaan jakson jälkeen kaikenlaista. Niityt ja metsät sekä lähiöt heräävät kukkaloistoon, puiden lehdet valtaavat maiseman harmaudelta sekä hyönteiset surisevat ympärillä. Ei tästä näytelmästä voi pysyä erossa, on tartuttava tilaisuuteen ja lähdettävä ryömimään.

Mukaan poluille tuli 100mm sekä 105mm objektiivit. Hinta Rajala Pro Shopin nettikaupassa 100mm makrolle (Canon) on 599e, kun taas 105mm (Sigma) objektiivista huudetaan vähemmän, 439e. Onko yli 100 euron hintaero perusteltua?

Läheltä, kaukaa, maisemia, mitä vain?
Näillä objektiiveilla ei kannata vain makroilla. Kummatkin sopivat laajempaan käyttöön vallan mainiosti. Ottaa sitten kuvan läheltä ja pienestä kohteesta tai kaukaa ja suuremmasta kohteesta, kummatkin laitteet sopivat, vähintäänkin harrastajakäyttöön.

Ja kun poistut poluilta, näitä voi käyttää sujuvasti myös henkilökuvaamisessa. Saat pehmeitä taustoja ja niin edelleen. Kutsuisinkin objektiiveja makron sijasta hyviksi perusobjektiiveiksi.

Yleistuntuma
Positiivista, sillä kummatkin laitteet tuntuivat käsissä ja käytännössä toimivilta. Ensimmäistä kertaa uskoakseni olin löytänyt kahden eri valmistajan laatikosta objektiivit, joille en eroja juurikaan kentällä löytänyt. En puolesta enkä vastaan. Kumpikin tekee tehtävänsä kuten pitää. Niin AF-tilassa kuin manuaalitarkennuksessa.

Ainoa mitä voisit murehtia, on omat vaatteesi jos mukana ei ole makuualustaa tai vastaavaa suojaa allesi.

Toimivuus
Kävin Lenholmin luontopolulla Paraisilla likaamassa vaatteeni. Kevään edetessä vauhdilla kohti kesää, Lenholmin maisemat alueena ovat aikalailla toivepaikka tällaiseen perustestaamiseen kun jätetään ne käyrät ja kippurat pois kuvioista ja keskitytään käytäntöön.

Sigman objektiivi oli testipäivänä aivan Canonin vertainen toimivuudeltaan. AF napsahteli nopeasti ja kivutta kohteeseen. Lämmin päivä sekä augingonvalo teki matkasta yhtä juhlaa(lähinnä itseäni ajatellen).
Canon kalliimpana laitteena ei osoittanut etumatkaa hintaansa puolustaen. Olin ja olen positiivisesti yllättynyt Sigmasta.


Kummatkin objektiivit ottavat terävää kuvaa, piirtävät taustat pehmeästi. Epäonnistumisiin vaikuttavat vain olosuhteet(sää) sekä kuvaajan taidot ja maltti. Kumpikaan laitteista ei tee kuvia huonommiksi tai paremmiksi itsestään, ja ovat mielestäni tasavertaiset laadultaan ja toimivuudeltaan. Käytettävyys on ongelmatonta käytit sitten AF-tilaa tai tarkennat käsin. Objektiivien koko ja paino ovat sopivat. Ei liikaa eikä liian vähän kumpaakaan.

Toiminta maastossa on niin sujuvaa kummankin kanssa että touhu voi alkaa jopa väsyttämään, positiivisella tavalla. Näiden kanssa touhuaminen on niin mukavaa, että kuvaaminen on pelkkää nautintoa. Siihen kun ynnäät univelat, lämpimän auringonpaisteen ja mukavan pehmeän maaston missä makaat - ainakin allekirjoittanutta alkoi ramasemaan ja kuvaaminen unohtuikin hetkeksi kun mikään ei sotinut vastaan. Sitä voi vierähtää niityllä maaten yllättävän pitkä aika kuvaamattakin.

Muutakin kuin makroilua
Objektiivit käyvät mainiosti myös muuhun tarkoitukseen. Niillä saat kuvattua paljon enemmän kuin ötököitä ja kukkia. Kun rungossa on kiinni 100mm tai 105mm makro, ei kannata jättää kuvaamatta maastoa tai isompia yksityiskohtia. Esimerkki: Otat ensin kuvaa pienistä kohteista, sitten samalla objektiivilla otat kuvan alueesta. Pääset vähemmällä kaluston kantamisella ja saat monipuoliset kuvat. Illalla sitten blogiin tai muualle kertomusta päivän luontopoluilta, monipuolisten kuvien kera - "macro"-objektiivilla kuvattuna.

Sigma/Canon: ISO 400. Aukko: 2.8. Valotusaika: 1/1500. Alivalotus -1 aukkoa.


Sigma: ISO 400. Aukko: 4.5. Valotusaika: 1/2000. Alivalotus -0,5 aukkoa.
Canon: ISO 250. Aukko: 8. Valotusaika: 1/350. Alivalotus -0,5 aukkoa.

Yhteenveto
Pitäähän se lopulta sanoa, että harmittaa kun itse aikanaan jouduin luopumaan omasta 100mm makrosta. Kun objektiiveja voi käyttää hyvin myös muuhun kuvaamiseen, kannattaa tarkoin miettiä mikäli olet aikeissa luopua omastasi.

Koska itselläni oli rajattu aika tehdä testejä, tai ylipäätään päästä ulos ja testaamaan, illan ja aamun valot ja tilanteet jäivät kokeilematta niin, että molemmat olisivat olleet mukana vertailun kannalta. Luontokuvaamisessa olet aina sidottu valoon ja vuorokauden aikaan sekä vuodenkiertoon kun haet sitä "elämäsi kuvaa".

Kun nyt viimeistään päätät hankkia itsellesi makro-objektiivin, älä tuijota merkkiin. En kokenut näiden kahden välillä mitään huimia eroja, joten ostopäätös merkin suhteen löytynee nopeasti lompakkosi paksuudesta. En yksinkertaisesti löytänyt mitään ns. vikaa kummastakaan. Loisto-objektiiveja molemmat.

HUOM!
Ei kannata unohtaa heijastimia, makrosalamaa ja jalustaa. Näitä kaikkia sopivasti käyttäen saat varmasti loistokuvia omasta lempikohteestasi!

CANON
OSTA CANON EF 100/2.8 USM MACRO HETI


SIGMAT
OSTA SIGMA 105/2.8 EX DG MACRO CANONIIN HETI
OSTA SIGMA 105/2.8 EX DG MACRO NIKONIIN HETI

Alla vielä kaksi esimerkkikuvaa! Objektiivina: Canon EF 100/2.8 Macro.

ISO 200. Aukko: 8. Valotusaika: 1/750. Alivalotus -0,5 aukkoa.


ISO 640. Aukko: 5.6. Valotusaika: 1/125. Alivalotus -0,5 aukkoa.

Kuvat ja teksti: Petri Kosunen
Kenttätestit yhteistyössä:

Se ero tuossa Sigmassa ainakin on Canoniin että manuaalitarkennus ei toimi AF-tilassa. Tarkennusmoottori on mallia akkuporakone ja putki pitenee melkoisesti tarkennettaessa. Muuten ovat ainakin testien mukaan samasta puusta veistetyt.

Kommentin antaja: Petri Yletyinen, Paikkakunta: Jyväskylä, Lisätty: 12.05.2008 kello 18:03

Satsasin aikoinaan Sigman 150 mm makroon, joka on ollut erinomainen niin kroppi- kuin täyden koon kennolla. Taitaa olla muuten sama kuin yllä mainittu paitsi polttoväli on eri. Canonilta ei taida löytyä vastaavaa.

Kommentin antaja: sape, Paikkakunta: , Lisätty: 16.05.2008 kello 19:57

Kyllä, olin oikeasti yllättynyt sigmasta vaikka siinä on muutama “mutta”. En ole aiemmin törmännyt näin positiiviseen asiaan kun olen noita jo vuosien varrella “jonkun verran” kentällä testannut ihan perusasiat mielessä.

Kommentin antaja: Petri Kosunen, Paikkakunta: Turku, Lisätty: 16.05.2008 kello 20:10

tossa eräässä kuvassa Canonin bokeh voittaa mutta Canonia ei saa Nikoniin kiinni. itsellä tosin vielä tällä hetkellä ehkä kiinnostavin makro on Tamronin 90mm lasi. Bokeh ja sitten hinta syyt mulle jopa 50e on iso hinta ero. varsinkin kun makro ei ole ainoa lasi jonka tarviin vielä settiini.

Kommentin antaja: Juha-Pekka Kuusela, Paikkakunta: , Lisätty: 23.06.2008 kello 20:30







Edellinen sivu: Kenttävertailussa kaksi jalustaa! Seuraava sivu: Nikon D700 + NIKKOR AF-S VR 24-120/3.5-5.6G