Tervetuloa, Ole hyvä ja Kirjaudu tai Luo itsellesi tunnus
Luonto- ja luontokuvafoorumi
Olet täällä: Tuvan etusivu → Forum Home → Luontotupa.Net → Arkadianmäki → Thread
9kpl mielikuvitus objektiiveja minkä ottaisit jos olisi olemassa?
| Poll: minkä ottaisit jos olisi olemassa? Total Votes: 48 |
|
|---|---|
| 14-140mm/f4 vakaajalla lähin tarkennusmatka 38cm | 6  |
| 400mm/f2 vakaajalla lähin tarkennusmatka 100cm | 29 |
| 14mm/f2 | 2 |
| 50-150mm/f4 vakaajalla lähin tarkennusmatka 70cm | 0 |
| 30-90mm/f2 vakaajalla lähin tarkennusmatka 48cm | 2 |
| 100mm/f3.5 lähin tarkennusmatka 75cm tämän hinta olisi vaikka 200euroa (joka lasin pääidea)...) | 0 |
| 100-200mm/f5.6 vakaajalla lähin tarkennusmatka 100cm | 0 |
| 10-50mm/f2 vakaajalla lähin tarkennusmatka 28cm | 8 |
| 150-300mm/f5.6 vakaajalla lähin tarkennusmatka 100cm | 1 |
9kpl mielikuvitus objektiiveja minkä ottaisit jos olisi olemassa?
ps. lasit tietysti kaikille kennokoille välillä 1-2. ja uteloiduin sikäli että on erikoisiakin laseja joiden kätevyys on vähän erikoinen kuten sigman 70-200mm/f4 jos olympuksen croppi siis laajanpäänsä takia mutta samaan aikaan 50-150mm/f2.8 olympus rungolla sanoisin oliis sellainen hitti että olisin varmaan aika myyty.(paino ja valovoima ja usein riittävä ulottuuvus itselle) no tarkoitan että tietytpolttovälit on vaan tarvitumpia. ja yksi näistä fiktio objektiiveista ansaitsi hinnankin koska se ei olisi muuten mitenkään erityisen houkuttava varmaan kenestäkään. ja kiva olis kuulla mihin käyttäisit. lasien realistuuta ei kannata miettiä vaan sitä mikä kuulostaa houkuttavimmalta. ja jos olet objektiivi tehtaan omistaja ideoita saa lainata… ja tuosta 14mm/f2 tietysti jäi lähin tarkennusmatka pois sanotaan nyt sitten 28cm.
Jos noista pitää valita ja puhutaan Canonin valmistamasta klasista niin valintani olisi tuo 14/2.
Armoton laajakulmaprime ja hyvä valovoima…ja jos vielä piirto on hyvä täydellä aukolla niin mitäs sitä muuta voisi haluta 
Edittiä: Toisaalta niin tuo 10-50/2 kakkula vois kanssa olla kova sana yleislasiksi edellyttäen, että piirto on priimaa koko polttoväliltä ja täydestä aukosta alkaen. Lasin pituus ei myöskään saisi muuttua tsuumatessa…
Kovat on vaateet 
Signature
Tee ekoteko..älä lisäänny !
Kansalaisaloite turkistarhauksen kieltämiseksi—-> CLICK
http://www.model.fi
http://www.vesakalervoekholm.fi
http://www.modelmayhem.com/vke
http://www.facebook.com/vke.photography
Jos noista pitää valita ja puhutaan Canonin valmistamasta klasista niin valintani olisi tuo 14/2.
Armoton laajakulmaprime ja hyvä valovoima…ja jos vielä piirto on hyvä täydellä aukolla niin mitäs sitä muuta voisi haluta
Tässä kuvitelmassa tottakai nuokin…
Kiropraktikkojen liitto varmasti kiittäisi 400/f2 lasista 
Signature
Aina ei vaan osaa!
www.linho.fi/
Nyt myös blogissa - www.linho.fi/blog
Paras mahdollinen objektiivi olisi 300-600/2.8-5.6 tai 200-600/2.8-5.6… Sen ostaisin ihan heti!
Kiropraktikkojen liitto varmasti kiittäisi 400/f2 lasista
Vakaajan tilalla voisi olla myös Rocla isoilla kumipyörillä tai tietysti Bobcat kumiteloilla.
No, kyllä mies kantaa, ei se konekivääriä enempää paina.
Signature
Tuurilla ne laivatkin….
Kun kerran mielikuvitus maalimassa pyöritään ja koska en ymmärrä kyseisten tötteröiden päälle mitään, ottaisin kaikki. Kokeilisin mitkä parhaiten soveltuu mulle ja loput heittäisin hu…....tiin myyntiin. Toinen asia on sitten todellisuus, jos ostaisin ja rahaa joutuisin laittamaan omasta pussista…....10-50/f2 luultavasti ja joku pitkä putki kaveriksi 300><1000….
Signature
Minäkin olen sulautunut massaan, ostin järkkärin…. ja tulevaisuudessa luvassa on sitä samaa tuubaa. 
Paras mahdollinen objektiivi olisi 300-600/2.8-5.6 tai 200-600/2.8-5.6… Sen ostaisin ihan heti!
sellainen painaisi varmaan 15 kiloa
Eläinkuvia jahtaavalle olisi tuo 100-400 F 4,5-5,6 mukava kiinteällä 4 valovoimalla.Mie ainakin tykkäisin kovasti.
Eläinkuvia jahtaavalle olisi tuo 100-400 F 4,5-5,6 mukava kiinteällä 4 valovoimalla.Mie ainakin tykkäisin kovasti.
viittaa näemmä oikeaan lasiin ja totta varmasti jos painon kestää. vieläpä jos sen sais niinkuin 70-200mm/f4 vakaajattoman (ainakin eräissä kuvissa näytti siltä) eli oikeasti täysi aukkokin toimii.
Paras mahdollinen objektiivi olisi 300-600/2.8-5.6 tai 200-600/2.8-5.6… Sen ostaisin ihan heti!
sellainen painaisi varmaan 15 kiloa
Sigma 200-500/2.8:han painaa 15,7 kg, joten ehkä nuo ehdotetut voisivat olla hieman kevyempiä, toisena vertailukohtana voisi kai pitää Sigma 300-800/5.6:ta, joka painaa “vain” 5870g.
Signature
Tässä ketjussa oli tarkoitus haaveilla unohtaen teoreettiset painolaskelmat jotka pohjaa nykyiseen objektiivien valmistukseen. Emmehän me tiedä vaikka joku joskus ratkaisisi nämä pulmat jota nykyisissä on.
Ostaisin tehokkaammat akut C-5050Z kameraani, jonka makro-ominaisuudet pesee useimmat järkkäri-hässäkät mennen tullen.
joopasi..joo, tuo 14-140 vois olla F2.8 valovoimalla, ois sen jälkeen minun lasi,ehottoman hyvä maisemakuvaukseen. Tietenkin laatu pitäs olla kohillaan, ja ilman linssivääristymisiä (14mm).
joopasi..joo, tuo 14-140 vois olla F2.8 valovoimalla, ois sen jälkeen minun lasi,ehottoman hyvä maisemakuvaukseen. Tietenkin laatu pitäs olla kohillaan, ja ilman linssivääristymisiä (14mm).
eikö f4 valovoima riitä maisemalasiin ja kyllähän tuo komea reissulasi olisi ja tietysti ilman ongelmia nämä.
..no joo, jos ei muuta tarjolla..