Tervetuloa, Ole hyvä ja Kirjaudu tai Luo itsellesi tunnus
Luonto- ja luontokuvafoorumi
Olet täällä: Tuvan etusivu → Forum Home → Luontotupa.Net → Arkadianmäki → Thread
Millaisella kameralla kuvaat?
| Poll: Millaisella kameralla kuvaat? Total Votes: 288 |
|
|---|---|
| Digijärjestelmäkameralla | 256  |
| Filmijärjestelmäkameralla | 7 |
| Digipokkarilla | 18 |
| "Filmipokkarilla" | 0 |
| Kännykkäkameralla | 0 |
| Muulla, millä? | 7 |
Minä ainakin kuvaan digijärkkärillä. Muutama vuosi sitten oli 5 mp. Panasonicin Bridge-kamera, eli zoomia lukuunottamatta pokkari. Laaja polttovälialue ja pienuus olivat kyllä eduksi, MUTTA…
Suurin herkkyys oli ISO 400 (sekin käyttökelvottoman rakeinen), taustaa ei saanut
pehmeäksi sitten millään, välillä tarkensi ihan väärään paikkaan (käsitarkennusta
ei tietenkään ollut valittavissa), ja niin edelleen. Se siis alkoi tympiä sen verran,
että päätin ostaa digijärjestelmän. Enkä muuten ole katunut. 
Kait tää pokkari on… Tää on näitä zoom-pokkareita, olympus sp-560 UZ, 8mpix ja 18x zoom ja ihan kauhean surkia kenno… ISO-asetuksia riittää vaikka taivaaseen asti mutta ISO-400 on miltei suurin mitä pystyy käyttämään ilman JÄRJETÖNTÄ kohinaa. Olis vaan pitäny ottaa jo enskapeliks järkkäri, nyt oon varmaan tän syksyn / alkutalven aikana vaihtamassa kalustoa. Tilalle tulee joko Canon 1000D, 450D tai 500D. Eipä noilla taida edes hirveesti olla eroja, yks varteenotettava vaihtoehto taitais olla myös Nikonin D60. Jos on em. kameroista kokemuksia ja/tai valintaan vaikuttavia vinkkejä niin pistäkee YV:nä jos jaksatte. Järkkäribudjetti on kuitenkin sieltä alimmasta päästä, noin 500€ molemmin puolin joten elkee ehotelko mitää 5000€ runkoja + okulaarit. Ei oo tosin kalustonvaihto tän päivän asia, mun pitää ensin myyä toi wanha poies.
Signature
Mitä? Pitiks tähän kirjoittaa jotain viisastakin?
Ei, en ole luontokuvaaja. Minä vain kuvaan maisemia ja elikoita.
Kait tää pokkari on… Tää on näitä zoom-pokkareita, olympus sp-560 UZ, 8mpix ja 18x zoom ja ihan kauhean surkia kenno…
Ei kun linssi.
Onhan se kenno tietysti pieni pikselimääräänsä nähden ja siitä sitten seuraa kohinaa, mutta heikkotasoisista kuvista kyllä on vastuussa ennenkaikkea optiikka.
Tilalle tulee joko Canon 1000D, 450D tai 500D. Eipä noilla taida edes hirveesti olla eroja, yks varteenotettava vaihtoehto taitais olla myös Nikonin D60. Jos on em. kameroista kokemuksia ja/tai valintaan vaikuttavia vinkkejä niin pistäkee YV:nä jos jaksatte. Järkkäribudjetti on kuitenkin sieltä alimmasta päästä, noin 500€ molemmin puolin joten elkee ehotelko mitää 5000€ runkoja + okulaarit.
Ostitpa minkä hyvänsä noista vaihtoehdoistasi, uskoisin sinun rungolla tulevan aika pitkään juttuun - mutta se optiikka: hyvä optiikka, sorry, maksaa! Kyllä minäkin ihan oikeasti kuvittelin aikoinaan, että kun ostan laatujärkkärin kalliilla, niin kyllä sillä hyviä kuvia saa vähän halvemmillakin pullonpohjilla. En ole kuvitellut enää kolmeenkymmeneen vuoteen. Tai no, erehdyin ostamaan 350D:n kaveriksi Canonin oman halpis-zoomin. Onneksi sain edes vähän rahasta takaisin kun myin…
Signature
Hyvinvoinnin mittarina tulisi ruokakorin sijaan olla roskakori.
Niin no tarkoitus olisi hommata ensin semmonen kitti, niiden okulaarithan ei vissiin ole sieltä laadukkaammasta päästä ollen jotain 18-55mm, sitten sille pitäis saaha joku pidempi zoomi kaveriks kuten joku 20 - 300mm Sigma tai Tamron.
Onhan tossa Olympuksessa jopa 18x zoomi… jolla ei ääripäässään ole edes käyttöä, kamerajalka pitäisi pultata kallioon ja kamera pitäisi vetää roudarinteipillä ja pikaliimalla kiinni jalkaan jotta täydellä zoomilla saisi onnistuneita kuvia ajastuksella otettuna. Lisäksi oppiminen tuon kameran kanssa on hankalaa, sillä kaikki varteenotettavat oppaat on tehty järkkäreitä varten eikä niitä voi soveltaa tuohon SP-560 UZ:taa kerta siitä ei löydy sopivia aukkoja eikä sulkinaikoja.
Kahtoo ny, aikaslailla olen hommaamassa tota 1000D:tä, mun kun pitää hommata paree jalkaki ja isompi laukku ja muistikortit ja kaikki. Wanhat on just yhdel tyypil koekäytössä, ylihuomenna saan rahat kouraan jos tykkäs pelistä.
Signature
Mitä? Pitiks tähän kirjoittaa jotain viisastakin?
Ei, en ole luontokuvaaja. Minä vain kuvaan maisemia ja elikoita.
- Niin no tarkoitus olisi hommata ensin semmonen kitti, niiden okulaarithan ei vissiin ole sieltä laadukkaammasta päästä ollen jotain 18-55mm, sitten sille pitäis saaha joku pidempi zoomi kaveriks kuten joku 20 - 300mm Sigma tai Tamron.
- Onhan tossa Olympuksessa jopa 18x zoomi… jolla ei ääripäässään ole edes käyttöä, kamerajalka pitäisi pultata kallioon ja kamera pitäisi vetää roudarinteipillä ja pikaliimalla kiinni jalkaan jotta täydellä zoomilla saisi onnistuneita kuvia ajastuksella otettuna.
- Lisäksi oppiminen tuon kameran kanssa on hankalaa, sillä kaikki varteenotettavat oppaat on tehty järkkäreitä varten eikä niitä voi soveltaa tuohon SP-560 UZ:taa kerta siitä ei löydy sopivia aukkoja eikä sulkinaikoja.
- Jos aiot hankkia jonkun noin 20-300 millisen superzoomin, ei kannata ottaa kittiobjektiivia, sillä sama polttoväli löytyy jo siitä pidemmästä zoomista, eikä kittikakkula tarjoa mitään superzoomista poikkeavaa. Superzoomit (tai ilkeämmin suttikset) ovat kelvollisia ensitelejä, joista on hyvä lähteä aloittamaan. Saa kattavan polttovälialueen ja siitä helppo lähteä kiirettä katsomaan, mitä lisäyksiä objetiivirintamalla tarvitsee. Suttikset ovat mainettaan parempia. Varsinkin kun ymmärtää, että ne ovat kompromissien summa. Niin kattavaa polttovälialuetta ei saa tehtyä superlaadukkaaksi piirtäjäksi, saatikka valovoimaiseksi, sillä hinnalla. Ne psytyvät moneen, mutta eivät loista millään osa-alueella… paitsi monipuolisuudellaan. Jos sellaisen hankit, ota vakaajallinen ja selviät sen kanssa pidempään.
- Rauhallisuutta! kyllä pitkillä polttoväleillä kuvaa tulee. Samat ongelmat ovat olemassa järkkäreissä. Ainoastaan järkkärin paino rauhoittaa tilannetta hieman, mutta ei merkittävästi. Käsistä tai jalustasta se on kiinni, jos tärähtää. Tukevat otteet , tukevat kuvausasennot, rauhallisia painallukset.
- Oppaat tehty järkkäreitä varten? Ei vaan kameroita varten! Ainoastaan isompien piirtoympyröiden järkkärikakkulat tarjoavat paremman kontrollin syväterävyyden hallintaan. Muutoin valokuvauksen säännöt on samat. Jos kirjat kinnostavat, unohda oppaat “digikuvauksesta” ja etsi oppaita “valokuvaksesta”. Siten saat enemmän irti harrastuksestasi.
PS. Miten niin ollaan alkuperäisestä aiheesta hakoteillä? 
Signature
pörhös- ja sudariosastot suht’ valmiit-> http://sanppa.1g.fi/
Powershot-pokkarilla kuvailen. 5-100mm objektiivi on kiinteästi kamerassa, joten pokkariksi minä tuon luen 
Ensi kesänä tai äkillisen rikastumisen tapahtuessa otan järkkärin ykköskameraksi.
Järkkärilläpä tietenkin. Oli kerran jo samantapainen äänestys. Silloin muistaakseni kysyttiin kameramerkkiä.
Signature
AR
Nonni, nyt on kamerana Canon 450D, Canonin tuplakitti tai mikälienee… kaks objektiivia, vakio 18-55 ja 55-250mm. Kuuluivat siis pakettiin, ehkä ens kesänä vielä hommaan kolmannen putken mikäli tarviin.
Signature
Mitä? Pitiks tähän kirjoittaa jotain viisastakin?
Ei, en ole luontokuvaaja. Minä vain kuvaan maisemia ja elikoita.
kuvaan 20d ja 40d - raadoilla powershot 9 pölyä keränee laatikossa…
yashica 44 vieressä hyllyssä..
kun syttyy sota, otan kaiken käyttöön!
hiljattain tähtikaukoputken pariksi tuli uusi pikkukennoinen kamera, menee luokkaan “muut” tässä ketjussa.
http://tiku-astro.blogspot.com/2009/10/imaging-source-cameras-order-completed.html
http://tiku-astro.blogspot.com/2009/10/imaging-source-cameras-installation.html
Tänäänkin Jupiter matalalla etelässä pilkottaa. Tuulenpuuskien ja taivaalla olevan pilvihötön takia, kuvaukset jäi tekemättä...
Signature
http://timokuhmonen.smugmug.com/
http://tiku-astro.blogspot.com/
http://www.movescount.com/members/tkuhmone
4S-Ale: Sigma EX105/2.8D macro Nikon
Kaikella mitä käsiini saan ja joka vaan kuvaa tallentaa.
Digi-/filmijärjestelmäkamerat, digi-/filmipokkarit, “lelukamerat”, kamerakännykkä yms.
Henkilöä,joka kuvailee rintarinnan pokkaril/järkkäril voitaisiin kai sanoa “yhdistetyn” mieheksi/naiseksi
- Niin no tarkoitus olisi hommata ensin semmonen kitti, niiden okulaarithan ei vissiin ole sieltä laadukkaammasta päästä ollen jotain 18-55mm, sitten sille pitäis saaha joku pidempi zoomi kaveriks kuten joku 20 - 300mm Sigma tai Tamron.
- Onhan tossa Olympuksessa jopa 18x zoomi… jolla ei ääripäässään ole edes käyttöä, kamerajalka pitäisi pultata kallioon ja kamera pitäisi vetää roudarinteipillä ja pikaliimalla kiinni jalkaan jotta täydellä zoomilla saisi onnistuneita kuvia ajastuksella otettuna.
- Lisäksi oppiminen tuon kameran kanssa on hankalaa, sillä kaikki varteenotettavat oppaat on tehty järkkäreitä varten eikä niitä voi soveltaa tuohon SP-560 UZ:taa kerta siitä ei löydy sopivia aukkoja eikä sulkinaikoja.
- Jos aiot hankkia jonkun noin 20-300 millisen superzoomin, ei kannata ottaa kittiobjektiivia, sillä sama polttoväli löytyy jo siitä pidemmästä zoomista, eikä kittikakkula tarjoa mitään superzoomista poikkeavaa. Superzoomit (tai ilkeämmin suttikset) ovat kelvollisia ensitelejä, joista on hyvä lähteä aloittamaan. Saa kattavan polttovälialueen ja siitä helppo lähteä kiirettä katsomaan, mitä lisäyksiä objetiivirintamalla tarvitsee. Suttikset ovat mainettaan parempia. Varsinkin kun ymmärtää, että ne ovat kompromissien summa. Niin kattavaa polttovälialuetta ei saa tehtyä superlaadukkaaksi piirtäjäksi, saatikka valovoimaiseksi, sillä hinnalla. Ne psytyvät moneen, mutta eivät loista millään osa-alueella… paitsi monipuolisuudellaan. Jos sellaisen hankit, ota vakaajallinen ja selviät sen kanssa pidempään.
- Rauhallisuutta! kyllä pitkillä polttoväleillä kuvaa tulee. Samat ongelmat ovat olemassa järkkäreissä. Ainoastaan järkkärin paino rauhoittaa tilannetta hieman, mutta ei merkittävästi. Käsistä tai jalustasta se on kiinni, jos tärähtää. Tukevat otteet , tukevat kuvausasennot, rauhallisia painallukset.
- Oppaat tehty järkkäreitä varten? Ei vaan kameroita varten! Ainoastaan isompien piirtoympyröiden järkkärikakkulat tarjoavat paremman kontrollin syväterävyyden hallintaan. Muutoin valokuvauksen säännöt on samat. Jos kirjat kinnostavat, unohda oppaat “digikuvauksesta” ja etsi oppaita “valokuvaksesta”. Siten saat enemmän irti harrastuksestasi.
PS. Miten niin ollaan alkuperäisestä aiheesta hakoteillä?
Tarjoaa superzoomista poikkeavana sanoisin tarkentaa lähemmäksi ja ainakin Nikkor 18-200mm vr tietääkseni heikoimilalaan ääripäissä...
Nojooh… Nyt ois tarvetta kolmannelle putkelle, jahka jopa neljännellekin. Pitäis superlaaja hommailla. Sigmalla olis 10-20mm ja vieläpä kahta eri sorttia ja hinnassa vajaan satasen eroa. Onko noilla sitten mitään eroa käytännössä?
Sigma 10-20mm F4.0-5.6 EX DC HSM, Canon 529€
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM, Canon 599€
(hinnat kahtottu digitarvike.fi:stä)
Tamronilta löytyy aavistuksen halvempi 10-24mm, mikä siinä on vialla kuse o halpa?
Sitten olis kauhian mukava, jos omistais vielä isomman hepin eiku siis putken.
Sigmalla olis tommonen Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, Canon
ja Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM, Canon, hinnassa noilla ei oo hirveesti eroa mutta miten ne muuten eroaa toisistaan? Nuo kummalliset lyhenteet EX DG OS kun ei paljoa sano. HSM on vissiin joku tarkennusjärjestelmä. ja alempi mainitsemani on aavistuksen valovoimaisempi. Suositelkaa jotain.
Signature
Mitä? Pitiks tähän kirjoittaa jotain viisastakin?
Ei, en ole luontokuvaaja. Minä vain kuvaan maisemia ja elikoita.
Nojooh… Nyt ois tarvetta kolmannelle putkelle, jahka jopa neljännellekin. Pitäis superlaaja hommailla. Sigmalla olis 10-20mm ja vieläpä kahta eri sorttia ja hinnassa vajaan satasen eroa. Onko noilla sitten mitään eroa käytännössä?
Sigma 10-20mm F4.0-5.6 EX DC HSM, Canon 529€
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM, Canon 599€
(hinnat kahtottu digitarvike.fi:stä)
Tamronilta löytyy aavistuksen halvempi 10-24mm, mikä siinä on vialla kuse o halpa?Sitten olis kauhian mukava, jos omistais vielä isomman hepin eiku siis putken.
Sigmalla olis tommonen Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, Canon
ja Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM, Canon, hinnassa noilla ei oo hirveesti eroa mutta miten ne muuten eroaa toisistaan? Nuo kummalliset lyhenteet EX DG OS kun ei paljoa sano. HSM on vissiin joku tarkennusjärjestelmä. ja alempi mainitsemani on aavistuksen valovoimaisempi. Suositelkaa jotain.
Muistikuvia että tuo Sigman pimeämpi olisi parempi muuten paitsi valovoimaltaan näin minusta jossain testissä oli eli piirto heikentynyt kait ja vääristävyys kasvanut
ja Tamron josta puhun lienee miltei heikoin näistä vain 11-18mm laajakulma
tamronilta on vielä heikompi. ja toki 12-24mm/f4 luokan Tokinoita katselisin myös ne kun terävimpiä kait näistä laajoista 11-16mm/f2.8 (tokina sekin) kanssa. ps. totta puhuen koska lasin monipuolisuus ja terävyys kaksi
kriteeriä itselle järkevän hinnan rajoissa niin tuo tokinan 12-24mm tyyppiset olisi luultavasti valintani no vastavalo herkkiähän ne on mutta täydellistä ei olekkaan nikkorin oma croppilaajakulma tarjonta ehkä mutta se hinta sitten. ps. puhun näistä testien jota olen katsonut ja et muita kuvia mitä niillä kuvattu. ja osa Sigman 10-20mm kuvista jota olen nähnyt niin hirveitä etten itselleni ottaisi sellaista olen mielummin ilman. suttua kestän tiettyyn rajaan asti mutta sutussakin sieto kykynsä lisäksi jos se on tyyliä että terävähän keskeltä mutta reunoilta ei ja vielä laajiksessa näin en tykkää.(eli niiden käyttöhommissa haittaa kiistatta eniten ja olen kyllä vähiten laajis kuvaaja jos kuvaajien alalajeja otetaan).